[youtube os-_Q0Dqdxo]

A parte l’infelice collocazione (ex consorzio agrario), che probabilmente creerà altri problemi ai già bistrattati negozianti del mercato coperto, la vendita diretta di prodotti agricoli ha soltanti aspetti positivi: dall’indubbio vantaggio economico per l’acquirente, all’aiuto dato all’agricoltura locale , alla maggiore freschezza e qualità dei prodotti, al risparmio di emissioni di C02 dato dall’acquisto di prodotti a “km0″.

Sicuramente una bella iniziativa, che però non può fare da paravento ai tanti scempi ambientali compiuti in questo territorio, primo tra tutti il deposito di sabbia di marina palmense, su cui tornerò tra qualche post…

Francesco Cossiga -  da un intervista al QN

Durante ‘Porta a Porta’ il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, si esibisce in un fuori programma con la campionessa olimpica di scherma, Valentina Vezzali, che ha donato al premier un fioretto personalizzato dall’incisione “al presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, con sincera stima, Polizia di Stato, Valentina Vezzali”. Berlusconi ha ringraziato la Vezzali che ha poi risposto: “L’Italia sta affrontando un momento difficile, spero che questo fioretto, anche se in maniera simbolica, la possa aiutare a risolvere i problemi che l’Italia si trova ad affrontare. Ma sono sicura che con persone come lei e come me, che tutti i giorni si allenano con sacrifici e che credono in grandi traguardi, l’Italia un giorno potra’ guardare a testa alta tutte le altre nazioni”. Il premier, a questo punto, ringrazia la campionessa azzurra che, a sua volta, sfida Berlusconi con il fioretto. A questo punto il premier risponde: “Non potrei mai, nemmeno con un fiore” e la Vezzali maliziosamente replica: “Presidente, da lei mi farei veramente ‘toccare’…”.

Fonte:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_3311624.html?ref=hpsbdx2

Dopo il caso Carfagna, Ministra delle pari opportunità per meriti acquisiti, siamo al caso Gelmini.

Ringrazio Andrea Braconi per aver segnalato l’articolo di Gian Antonio Stella.

Doveva lavorare subito

di Gian Antonio Stella

(fonte: www.corriere.it)

Novantatré per cento di ammessi agli orali! Come resistere alla tentazione? E così, tra i furbetti che nel 2001 scesero dal profondo Nord a fare gli esami da avvocato a Reggio Calabria si infilò anche Mariastella Gelmini. Ignara delle polemiche che, nelle vesti di ministro, avrebbe sollevato con i (giusti) sermoni sulla necessità di ripristinare il merito e la denuncia delle condizioni in cui versano le scuole meridionali. Scuole disastrose in tutte le classifiche «scientifiche» internazionali a dispetto della generosità con cui a fine anno vengono quasi tutti promossi.

La notizia, stupefacente proprio per lo strascico di polemiche sulla preparazione, la permissività, la necessità di corsi di aggiornamento, il bagaglio culturale dei professori del Mezzogiorno, polemiche che hanno visto battagliare, sull’uno o sull’altro fronte, gran parte delle intelligenze italiane, è stata data nella sua rubrica su laStampa.it da Flavia Amabile. La reazione degli internauti che l’hanno intercettata è facile da immaginare. Una per tutti, quella di Peppino Calabrese: «Un po’ di dignità ministro: si dimetta!!» Direte: possibile che sia tutto vero? La risposta è nello stesso blog della giornalista. Dove la Gelmini ammette. E spiega le sue ragioni.

Un passo indietro. È il 2001. Mariastella, astro nascente di Forza Italia, presidente del consiglio comunale di Desenzano ma non ancora lanciata come assessore al Territorio della provincia di Brescia, consigliere regionale lombarda, coordinatrice azzurra per la Lombardia, è una giovane e ambiziosa laureata in giurisprudenza che deve affrontare uno dei passaggi più delicati: l’esame di Stato.

Per diventare avvocati, infatti, non basta la laurea. Occorre iscriversi all’albo dei praticanti procuratori, passare due anni nello studio di un avvocato, «battere» i tribunali per accumulare esperienza, raccogliere via via su un libretto i timbri dei cancellieri che accertino l’effettiva frequenza alle udienze e infine superare appunto l’esame indetto anno per anno nelle sedi regionali delle corti d’Appello con una prova scritta (tre temi: diritto penale, civile e pratica di atti giudiziari) e una (successiva) prova orale. Un ostacolo vero. Sul quale si infrangono le speranze, mediamente, della metà dei concorrenti. La media nazionale, però, vale e non vale. Tradizionalmente ostico in larga parte delle sedi settentrionali, con picchi del 94% di respinti, l’esame è infatti facile o addirittura facilissimo in alcune sedi meridionali.

Un esempio? Catanzaro. Dove negli anni Novanta l’«esamificio» diventa via via una industria. I circa 250 posti nei cinque alberghi cittadini vengono bloccati con mesi d’anticipo, nascono bed&breakfast per accogliere i pellegrini giudiziari, riaprono in pieno inverno i villaggi sulla costa che a volte propongono un pacchetto «all-included»: camera, colazione, cena e minibus andata ritorno per la sede dell’esame.

Ma proprio alla vigilia del turno della Gelmini scoppia lo scandalo dell’esame taroccato nella sede d’Appello catanzarese. Inchiesta della magistratura: come hanno fatto 2.295 su 2.301 partecipanti, a fare esattamente lo stesso identico compito perfino, in tantissimi casi, con lo stesso errore («recisamente» al posto di «precisamente», con la «p» iniziale cancellata) come se si fosse corretto al volo chi stava dettando la soluzione? Polemiche roventi. Commissari in trincea: «I candidati — giura il presidente della «corte» forense Francesco Granata — avevano perso qualsiasi autocontrollo, erano come impazziti». «Come vuole che sia andata? — spiega anonimamente una dei concorrenti imbroglioni —. Entra un commissario e fa: “Scrivete”. E comincia a dettare il tema. Bello e fatto. Piano piano. Per dar modo a tutti di non perdere il filo».

Le polemiche si trascinano per mesi e mesi al punto che il governo Berlusconi non vede alternative: occorre riformare il sistema con cui si fanno questi esami. Un paio di anni e nel 2003 verrà varata, per le sessioni successive, una nuova regola: gli esami saranno giudicati estraendo a sorte le commissioni così che i compiti pugliesi possano essere corretti in Liguria o quelli sardi in Friuli e così via. Riforma sacrosanta. Che già al primo anno rovescerà tradizioni consolidate: gli aspiranti avvocati lombardi ad esempio, valutati da commissari d’esame napoletani, vedranno la loro quota di idonei raddoppiare dal 30 al 69%.

Per contro, i messinesi esaminati a Brescia saranno falciati del 34% o i reggini ad Ancona del 37%. Quanto a Catanzaro, dopo certi record arrivati al 94% di promossi, ecco il crollo: un quinto degli ammessi precedenti.

In quei mesi di tormenti a cavallo tra il 2000 e il 2001 la Gelmini si trova dunque a scegliere, spiegherà a Flavia Amabile: «La mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare l’esame per ottenere l’abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l’esame. Per gli altri, nulla. C’era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l’esame a Reggio Calabria».

I risultati della sessione del 2000, del resto, erano incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese c’era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme.

Insomma, la tentazione era forte. Spiega il ministro dell’Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l’esame? Com’è stato l’esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini. Da oggi, dopo la scoperta che anche lei si è infilata tra i furbetti che cercavano l’esame facile, le sarà però un po’ più difficile invocare il ripristino del merito, della severità, dell’importanza educativa di una scuola che sappia farsi rispettare. Tutte battaglie giuste. Giustissime. Ma anche chi condivide le scelte sul grembiule, sul sette in condotta, sull’imposizione dell’educazione civica e perfino sulla necessità di mettere mano con coraggio alla scuola a partire da quella meridionale, non può che chiedersi: non sarebbero battaglie meno difficili se perfino chi le ingaggia non avesse cercato la scorciatoia facile?

Dopo la lettura mi è rimasto un solo dubbio. Nell’articolo viene detto come la ministra ha superato gli scritti, come ha fatto per gli orali ?

]]> http://www.danielecolo.it/wordpress/2008/09/04/meritocrazia/feed/ 0 http://www.danielecolo.it/wordpress/2008/07/19/senza-parole/ http://www.danielecolo.it/wordpress/2008/07/19/senza-parole/#comments Fri, 18 Jul 2008 23:33:10 +0000 daniele http://www.danielecolo.it/wordpress/?p=377 Quando un’immagine è meglio di tanti discorsi…

Eppusre essendo un buon cristiano dovrebbe conoscere la parabola della pagliuzza e della trave…

La parodistica presa di posizione della senatrice Teodem Paola Binetti continua a tenere banco nella cronaca politica e sui blog.Dopo il voto contro la fiducia al Governo appoggiato dal suo partito (e basterebbe questo per cacciarla dal neo-nato PD di cui fa parte) la Binetti si è anche permessa di insultare l’intera comunità GLBT e le persone omosessuali con una dichiarazione a dir poco pazzesca rilasciata al quotidiano Libero che, manco a dirlo, appoggia la sua tesi e foraggia le travisate idee della teocratica Paola:

“Sono io la vittima del sistema, sono gli omosessuali a discriminare me”.

Con queste parole la “povera” senatrice Binetti si arroga il diritto di chiamarsi discriminata.

Oltre a rimandare al bel post in merito di Andrea Maccarone (che invito a leggere) aggiungo qualche suggerimento per la Binetti:

mia cara senatrice quando lei verrà pestata all’uscita di un locale o per la strada per quello che è si potrà dire discriminata.

Fino a quando non le succederà tutto questo, cara signora Binetti, lei non può nemmeno parlare di discriminazione e non può nemmeno pensare di essere discriminata.

Non solo tutto questo, e molto altro ancora, lei non sa nemmeno cosa voglia dire ma nemmeno le succederà mai visto che la legge che lei tanto osteggia a cambiare già prevede che tutto ciò non le accada e già punisce chi faccia anche solo una di queste cose che le ho elencato.

Senatrice Binetti, la prego, almeno abbia il buon gusto di tacere visto che non ha il senso civico di intervenire!